シャープネスフィルタは、画像にメリハリを与えてくれるとても便利なフィルタではありますが、安易に使うと、画像の品質を大きく損なうことがある危険と背中合わせのフィルタだということも、重要な知識です。その理由は、シャープネスフィルタの多くが、画像中のエッジの周囲にあるピクセル（画素のこと）のコントラストを変更することで、見た目のシャープさを実現しているからです。コントラストを変更するというとピンとこないかもしれませんが、その変更自体が、画像を不自然な状態にする編集であり、一度変更して保存してしまったら、二度と元に戻せないわけです。また、シャープネス効果の適用は、最終出力の形によって最適な方法を選ぶべきだということも、しっかり理解していなければいけません。最終出力とは、そのシャープネスフィルタをかける対象の画像が、どういう形で、どのような環境で人に見られるのかということです。たとえば、編集した画像を Web に掲載するのであれば、その最終出力の形はコンピュータのディスプレイであり、印刷したものを人に見せるのであれば、プリンタや業務用印刷機でプリントしたものが最終出力の形となるわけです。そして、その最終出力の方法や形を意識してシャープネス効果を適用しないと、画像は意図していなかった状態になってしまうことがあるのです。たとえば、ディスプレイ画面では見た目に美しくシャープネス効果が適用されたと思っても、その画像をプリンタで印刷すると、エッジが強調されすぎて汚くなってしまった、なんてことを経験したことがありませんか？　この原因は、ディスプレイ画面で表示される画像の解像度と、プリンタで印刷されたときの解像度がまったく異なるもだからです。また、ディスプレイ画面での観賞は、色の付いた光そのものを見ているわけですが、印刷されたものは紙などの印刷用紙に転写されたもので、我々は紙から反射した光で画像を認識しているわけです。また、ディスプレイ画面のサイズの違いや、印刷用紙の質の違いによっても、シャープネス効果の良し悪しが変ってくることも覚えておきましょう。

　もうひとつ、シャープネスフィルタのやっかいなことを知っておいてください。それは、画像全体にシャープネスフィルタをかけると、シャープになって欲しくない箇所のエッジまでもが強調されてしまったり、画像にあるノイズがさらに大きく目立ってしまうことがあるということです。また、擬色といって、本来、画像にはなかった色のピクセルが混じってしまうこともあります。これは、 [ アンシャープマスク ] も [ スマートシャープ ] にもいえます。ですから、プロのレタッチャーは、シャープネスフィルタの設定値を細かく調整するのはもちろん、安易に画像全体にシャープネスをかけることなく、必要な箇所を [ 選択範囲 ] で選んで、そこにだけにシャープネスを適用します。ああ、面倒ですね。

　どうでしょう？　こんなことを書くと、シャープネスフィルタって、とっても面倒なものだと思ってしまいますよね。そうです。本当にやっかいで面倒なものなのです。だからといってシャープネスフィルタを使わないわけにはいきません。なぜなら、撮影したデジタル写真データそのものを Web に掲載したり印刷することはほとんど不可能なことで、必ずといっていいほどサイズを縮小する必要に迫られるからです。画像サイズを縮小すると、当然画質は劣化して、全体的にボケてしまいますから、最終段階でシャープネスフィルタを使うことになるはずです。

　製品レビューの前に長々とシャープネスフィルタの面倒なことばかり書いてしまいました。こんな書き方をすると、著名雑誌なら編集者にばっさりと冒頭部分を切られてしまうところですが、そこは「本当のことを伝える」スタジオグラフィックスです。まずは、シャープネスフィルタのやっかいな部分を知ってもらってから、その製品の良し悪しを伝えたいと思うわけです。で、何が言いたいのかと申しますと、「これだけシャープネスフィルタは面倒なのだから、そのためにプラグインがある」のだということです。つまり、わざわざ有料で購入しなければならないプラグインであれば、本来シャープネスが持っている面倒な部分を、当然の如く、プラグインがサポートしてくれるだろうということです。さて、それでは NSP2.0 が、本当に有益なプラグインなのかどうかをチェックしていきましょう。

　論より証拠というわけで、まずは NSP2.0 を使った結果の画像（Sample 写真）を見てみましょう。この Sample 写真には、NSP2.0 をかける前と後の状態が比較できるようになっています。Before が前、After が NSP2.0 をかけた後の写真です。写真をクリックして拡大して比較してみてください。Before の写真にはピンボケ写真が使われていますが、これは違いが大きくわかるように、わざと使っています。誤解なきように書いておきますが、シャープネスフィルタは、決してピンボケ写真を救済するのが目的のフィルタではありません。あくまでも写真の最終出力の直前に、出力形態にあわせて最適な表現ができるようにするためのフィルタです。（まぁ、筆者のようにピンボケが多いカメラマンには、結構便利なフィルタであることは否めませんけどね）

　この Sample 写真は、表示される実サイズで NSP2.0 をかけたもので、ここに掲載する前の加工は一切していませんので、細部をご覧になりたいときは、ポップアップ表示された画像を保存して、Photoshop で開いてみてください。この時に注目してもらいたいのが、人物の肌と髪の毛、背景の雲へのシャープネスのかかりかたです。

　Sample 写真の詳細を観察すると、髪の毛や目、服などには適度なシャープネス効果が適用されているのに、人の肌のグラデーションや、背景の青空には微妙か、ほとんどシャープネスがかかっていないのがわかるかと思います。これが、NSP2.0 の大きな特徴で、注目して欲しい部分です。 NSP2.0 は、画像の中から階調が大きく変化する部分と、滑らかに変化する部分を読み取り、変化の大きい部分にはユーザーが指定したシャープネスをかけ、階調が滑らかな部分にはあまりかけないように自動的に調整します。もちろん、この自動スキャン機能も万能ではありませんから、「その部分こはシャープネスをかけちゃだめだろ」、というようなケースもありますが、それを補うための機能（後述）も NSP2.0 には搭載されています。

　 また、多くのシャープネスフィルタの大きな欠点ともいえる擬色の発生や、ハロー現象（シャープネスをかけたときに発生するエッジ部分の縁取り現象）も、NSP2.0 では最低限に抑えられているように見受けられます。Photoshop の [ アンシャープマスク ] や [ スマートシャープ ] と比較した場合、（個人の見た目の好みにもよりますが） NSP2.0 の絵作りには好感が持てました。

　 そういうわけで、以下では、NSP2.0 の実際の操作を見てもらいながら、本来面倒なシャープネス効果適用の作業がどれだけ簡単になるのかどうかを見ていきましょう。

　個人的にとても残念なのが、 [ アンシャープマスク ] や [ スマートシャープ ] と同じように、実画像ウインドウへのプレビューができないことです。NSP2.0 のプレビューは、画面２の ｃ にある、プレビューウインドウのみです。普通、シャープネスフィルタを使うときは、実画像ウインドウを 100％表示にしてからフィルタを起動し、フィルタの設定パラメータによって画像がどう変化するのかを確認（プレビュー）しながら処理します。そうしないと、擬色の発生やハロー現象をきちんと確認できないからです。NSP2.0 のプレビューウインドウも プレビューの拡縮表示ができますが、いかんせんウインドウが小さいので、100％表示で画像全体を確認することができません。多分、NSP2.0 のシャープネス化のアルゴリズムが複雑で、実画像ウインドウに対するリアルタイムでのプレビューに時間がかかるのかもしれませんが、それであれば、プレビューのオンオフスイッチを付けておけば済むことだと思います。筆者は個人的に、シャープネスフィルタのプレビューは 100％表示が基本だと思っていますから、フィルタ画面内のプレビュー画面を廃止してでも、実画面ウインドウにプレビューを反映させるべきだと思います。

　画面３-２を見ると、用紙の種類だとか、プリンター解像度、見る距離といった、従来のシャープネスフィルタでは見慣れない設定があることに気付くかと思います。印刷を目的としたシャープネス処理が非常に面倒だと感じてきた読者なら、この設定項目を見て、かなり 「グッ」 とくるものがあるはずです。つまり、印刷を目的としたシャープネスの設定ができるのです。これは一見、地味なことに思えますけど、大変なことですよ。

　 冒頭で説明したとおり、印刷を目的とした最適なシャープネス処理は、ディスプレイ画面ではその最適さを確認することができません。シャープネス処理を施した後でプリントしてみて、初めてその結果が確認できるわけですから、最適なシャープネス結果を得るまでは、試行錯誤を繰り返すしかなかったわけです。その試行錯誤の大変さは、体験した人でなければわかりません。人によっては作品を創り上げる楽しさがそこにあると言うかもしれませんが、仕事でやってる側から言わせてもらえれば、楽しいなんて言ってられません。まして、業務用印刷となれば、自分ひとりの試行錯誤ではないですし、カメラマンがタッチできる範囲を大きく逸脱してしまいます。ちなみに、実際の仕事の現場では、カメラマンはシャープネス処理をほとんど行なっていません。というか、作業工程上、行なえない、というのが正しい言いかたです。シャープネス処理は、より印刷の工程に近い、デザイナーの仕事になります。つまり、ほとんどのカメラマンは、自分の作品が雑誌なり、ポスターになる工程において、シャープネス処理を人任せにせざるをえなかったのです。ところが、NSP2.0 を使えば、最終出力を想定して、自分でシャープネス処理を施すことができる可能性が高くなるはずです。カメラマンがシャープネス処理をしないとしても、デザイナーが NSP2.0 を使うことで、印刷までの作業効率が上がることは間違いないでしょう。

　 一般のユーザーにとっても、試行錯誤の手間が省けることはとても有意義だと思います。使っているプリンタのメーカーを選ぶだけで、基本的に最適と思われるシャープネス化の設定がされていますし、自分でもある程度の設定が簡単にできるようになっています。面白いのは、印刷した写真を「見る距離」が設定できることです。これはとても重要なことです。シャープネス化は、要は見た目に美しくすることが目的ですから、最終出力の状態が、どのように見られるかを意識することは、最も大切なポイントでしょう。NSP2.0 は、写真をどのような距離から見るかを意識して、最適なシャープネス処理を施してくれるというわけです。

　NSP2.0 は、使っているプリンタメーカー用のフィルタを起動すれば、そのメーカーの代表的なプリンタに合わせた設定があらかじめされています。ただ、最新のプリンタにあった解像度がない場合もありますが、画面３-４の [ Settings ] を使えば、自分用の解像度を設定することができます。 プリンタのインクの数も、この [ Settings ] で設定することができます。

　NSP2.0 に搭載されている各種シャープネスフィルタは、Photoshop CS2、CS、7.0 に対応しています。NSP2.0 Selective も、一部条件がありますが、7.0 でも動作します。筆者が嬉しいと感じたのは、NSP2.0 が、16bit / Lab モードでも使えることです。なぜなら、シャープネスフィルタのように、画像の一部を極端に変更してしまうようなフィルタは、8bit / RGB モードでかけるよりも、16bit / Lab モードで行なう方が、画像の劣化を最小限に抑えることができるからです。CS2 や、CS では 16bit / Lab モードで使えるフィルタが増えましたが、7.0 ではほんの一部のフィルタしか使えませんので、NSP2.0 が 16bit / Lab モードに対応しているのは、7.0 ユーザーにとって、とても有益なはずです。

　 ただし、Photoshop 7.0 のみ、16bit / Lab モードにおいて、NSP2.0 Selective の ［ 自動処理 ］ が使えません。これは、7.0 が16bit モード時に、複数レイヤーを作成できないことが原因であり、NSP2.0 の問題ではありません。8bit であれば、NSP2.0 Selective の ［ 自動処理 ］ は、RGB モードはもちろん、Lab モードでも問題なく使えます。